Globurile de aur 2010

Nominalizarile au fost facute, probabil le cunoasteti deja asa ca nu le mai enumar si eu. O sa ma refer la cateva dintre filmele care au atras atentia Asociatiei Criticilor Straini de la Hollywood si anume la cele pe care am reusit sa le urmaresc si eu intre timp ))

Avatar - nominalizari pentru cel mai bun film si cel mai bun regizor. Sincer sper sa le pice pe ambele pentru ca, desi meritele tehnice ale filmului sunt incontestabile, numai acest aspect nu-l poate duce pe picior de egalitate cu alte productii. James Cameron isi va fi castigat dreptul de a bate o borna in evolutia cinematografiei, dar asta nu-l face si cel mai bun regizor. Nu cu filmul asta, oricum. Faptul ca niciun actor n-a obtinut vreo nominalizare spune totul. In mod cert isi va scoate parleala la Oscarurile tehnice )

The Hurt Locker - nominalizari pentru cel mai bun film, cel mai bun scenariu si cel mai bun regizor (Kathryn Bigelow). Un film de razboi regizat de o femeie. Asta ar fi de-ajuns pe critici sa-i acorde titlul de cel mai bun film? Nu cred. Iar aparitiile episodice ale lui Ralph Fiennes si Guy Pearce nu au avut darul (cel putin in cazul meu) decat de a produce o adanca frustrare. Per total nu m-a incantat mai ales pentru ruperile de ritm ale naratiunii. Foarte interesant personajul principal, cu mare potential, dar insuficient “adancit” de interpret.

Inglourious Basterds - nominalizari pentru cel mai bun film, actor in rol secundar(Christoph Waltz ), cel mai bun scenariu si cel mai bun regizor (QuentinTarantino). Mie nu mi-a placut acest ultim film al lui Tarantino. De fapt, cu exceptia lui Christoph Waltz (meritat premiul de la Cannes, precum si celelalte primite deja) pe care-l vad luptandu-se cu sanse reale pentru un Glob, nu cred ca Ticalosii vor avea parte de alta glorie.

Up in the Air – nominalizari pentru cel mai bun film, actor in rol principal (George Clooney), actrita in rol secundar (Vera Farmiga, Anna Kendrick ), cel mai bun scenariu si cel mai bun regizor (Jason Reitman) . Am trait o mare dezamagire urmarind acest film. Clooney a evoluat la un nivel mediu sau poate asteptarile mele au fost prea mari dupa marele numar de nominalizari si premii obtinute, deja, de film. Simpatica situatia cu cele doua actrite nominalizate la aceeasi categorie ), nu? Mie mi-a placut mai mult Anna Kendrick )

Invictus – nominalizari pentru actor in rol principal (Morgan Freeman), actor in rol secundar (Matt Damon) si cel mai bun regizor (Clint Eastwood) . Marturisesc ca, in ciuda generozitatii subiectului, nu am prea fost impresionat de acest film, desi sunt fan al lui Clint Eastwood. Portretizarea romantata a lui Nelson Mandela, interpretat de Morgan Freeman, mi s-a parut cam exagerata ca sa nu zic de-a dreptul trasa de par si, pe-alocuri, lipsita de vlaga si magnetism. Eastwood continua tendinta din ultimele lui filme de a se concentra pe un numar redus de personaje si a le folosi pe principiul oglinzilor paralele, dar departe de reusita din Million dollar baby. Partitura interpretata de Matt Damon mi s-a parut mai “curatica” si mai putin predispusa la erori de interpretare, desi rasturnarea peste noapte a modului de gandire a unui alb crescut printre exponentii aparheidului mi s-a parut simplista.

Read More

PORCUL LUI PROCUST

Porcul. Acest animal ajuns atat de aproape de inima romanului incat i s-au scornit si vorbe de duh “pasare ca porcu’ nu-i”, acest animal fara de care Craciunul n-ar fi Craciun, iar Ignatul ar deveni o simpla zi, animalul asta zic, a devenit un veritabil mar al discordiei intre fermierii si corporatistii bioingineriei americane.

V-ati imaginat vreodata posibila alaturarea cuvintelor brevet si porc? Nici eu. Si totusi asta e realitatea: celebra firma Monsanto (ce si-a intins tentaculele si in Romania) a cerut acordarea unui brevet pentru genomul porcin. Si exista sanse foarte mari de a-i fi acordat. De ce spun asta? Pentru ca acelasi lucru s-a intamplat si cu plantele modificate genetic produse de aceeasi firma si care a ajuns sa gireze 90% din productia mondiala.
Paranteza: stiati ca (sursa – Greenpeace) Romania e o tara producatoare de organisme modificate genetic?

Dar sa revenim la Monsanto, binefacatorii lumii a treia dupa cum se autointituleaza. Monsanto a fabricat pe scara larga cele mai periculoase produse: PCB-uri (policlorobifenil) interzis din 1987 in Europa, dioxina (cancerigena) – va amintiti scandalul din anii’90, nu?, agentul orange (folosit de Pentagon in razboiul din Vietnaman impotriva populatiilor civile), DDT, insecticide toxice, Aspartam etc. Dar cea mai abila miscare a lor a fost ierbicidul Roundup pentru care s-au falsificat testele de laborator privitoare la siguranta oamenilor dupa expunere la substanta respectiva. Pentru o reusita deplina Monsanto a decis crearea plantelor modificate genetic rezistente la actiunea Roundup in loc sa dezvolte ierbicide noi, mai sigure. Iar pentru plantele lor si-au scos frumusel brevet. “E un simplu caz de recuperare a drepturilor intelectuale”, a afirmat purtatorul lor de cuvant.

Dar iata ce se intampla in realitate. Un fermier vrea sa cultive plante “bio” in modul traditional. Totul e bine si frumos pana in momentul in care – la momentul infloririi culturii- se starneste o pala de vant care polenizeaza culturile lui cu polenul plantelor modificate genetic de la vecini. Urmarea: fermierul e dat in judecata de Monsanto, pierde procesul si e obligat la plata de daune in valoare de sute de mii de dolari ceea ce-l duce la faliment. Asta a fost un fapt real.

Monsanto e firma care a introdus si primul hormon modificat genetic – hormonul bovin de crestere, dar a aplicat metoda lui Procust atunci cand a fost vorba de testele pe animale. Pentru studiul asupra fertilitatii au fost folosite vaci deja gestante la momentul la care au fost injectate, iar laptele a fost pasteurizat de 120 mai mult timp in incercarea de a distruge hormonul aflat in el. Aceeasi metoda a fost folosita si pentru escaladarea obstacolelor aparute in procesul de brevetare: inspectorii care-au cutezat sa ceara teste suplimentare au fost pusi pe liber prin intermediul presiunilor pana la cel mai inalt nivel si prin gestionarea eficienta a oamenilor proprii detasati periodic in posturi cheie in establishment.

Manipularea a ajuns la culmi greu de crezut pentru perceptia pe care o avem asupra democratiei americane. O ziarista de la FoxNews care a facut un reportaj despre Monsanto a trebuit sa astepte 8 luni si 83 de versiuni ale reportajului pentru ca il loc de difuzarea primului episod dintr-o serie de cinci sa fie concediata laolalta cu intreaga echipa de realizatori.

Dar sa revenim la porcii nostri. Monsanto a depus cerere de brevetare in 159 de tari in afara de SUA. Oare viata are nevoie de brevet? Presupunand ca Monsanto va obtine brevetul la ce trebuie sa ne asteptam? La cererea de brevetare pentru fiinta umana? Perversitatea e cu atat mai mare cu cat brevetul nu se refera la porcii modificati genetic (inca nu a aparut super-porcul), ci la urmasii acestuia ceea ce inseamna ca ori de cate ori o scroafa fata dolarii se scurg spre conturile Monsanto pentru ca fiecare reproducere naturala va insemna incalcarea brevetului.

Monopolul mondial a inceput demult, in penumbra si tacere… Iar la final, pe patul lui Procust, vor ramane in jurul porcului numai cateva companii smechere, cu brevetul la vedere, in vreme ce micii fermieri vor zace zdrobiti dincolo de marginile lui.

Read More